Respostas a Pedro Rocha
A seguir, respondo ao leitor
Pedro Rocha. A mensagem dele está em
preto e minhas respostas em
azul.
opa
Emerson...tudo certo?
bom li seu testemunho e sobre o que voce
falou sobre a Igreja Adventista da
Promessa.Fico triste por não darem a devida
atenção para voce e suas duvidas e opinioes.
Olá, meu
amigo, é um prazer falar com você. Obrigado
por ter escrito. Deus te abençoe. Bem, em
primeiro lugar, eu nunca reclamei que "não
me deram atenção em mim e minhas dúvidas".
Veja, isto é uma má interpretação de meu
Testemunho. Eu tive várias ocupações na IAP
e gostei de trabalhar com ela. Sempre
elogiei a IAP por ser diferente a ASD que é
agressiva e ignorante sobre a Igreja
católica. A IAP não é tão agressiva como a
ASD mas infelizmente, tem alguns equívocos
com a Igreja.
NUNCA tive dúvidas com relação as doutrinas
IAP. Sempre que eu tinha dúvidas, eu logo
procurava esclarecer (sou pesquisador
bíblico, apologista), sendo que tenho vários
programas bíblicos em meu computador, nos
mais respeitados, como o Online Bible,
e-Sword, PC Study Bible 5 e outros (a
maioria protestantes, mas sei usar quando
são bons). Assim, sempre que tinha dúvidas,
eu não ficava com elas esperando alguém
responder: eu ia direto na fonte e procurava
as respostas (eu tenho um lema: "não fique
com a pulga atrás da orelha"). Esses
tarimbados comentaristas (mesmo
protestantes) me ajudaram muito em minhas
pesquisas e uso muito esses programas. Aqui
cabe um parenteses para aniquilar uma
falácia que alguns IAPs podem falar ("ah!
Está vendo? Você segue pensamentos de
homens, segue suas idéias, etc."). Não é
questão disso. Esses comentaristas são da
mais alta respeitabilidade, muito aquém da
superficialidade adventista. Não digo que
sigo tudo o que eles dizem (afinal, são
protestantes, e quando chega na hora de Jo.6
e a transubstanciação, aí descambam tudo)
mas sei passar um filtro no que é bom (ITs.
5.21). Mesmo a IAP usou ad nauseam
Champlin (com seu NTI) em várias lições
bíblicas, mesmo tendo uma miríade de outros
comentarias excelentes que poderiam usar.
Assim, o que "reclamo" é somente no caso de
que eu gostaria de que tivessem estudos mais
profundos e dessem valor mais a debates na
IAP. Não critico ela em tudo o que ensina,
pois ensina coisa boa (como bons costumes e
ler a Bíblia). Pena que nesta questão de ler
a Bíblia aparentemente se ensina a ler
somente o que interessa mas deixa de lado
muitos outros pontos importantes, o que deu
origem a muitos equívocos da doutrina.
Primeiramente queria dizer que o doutrinal
não é algo que deve ser tomado como uma
Biblia e sim uma maneira mais facil para
estudar os pontos que acreditamos.
Eu NUNCA
disse que o Doutrinal é tomado como a
Bíblia pela IAP e estão distorcendo
(como muitos fazem) o que eu disse. Graças a
Deus, a IAP é muito mais equilibrada do que
a ASD com seus muitos disparates teológicos
à la Ellen White. A IAP nunca tomou o pr.
João Augusto da Silveira como um "profeta
inspirado" no estilo Ellen White e Joseph
Smith, graças a Deus, mas de qualquer forma
foi fundada em época recente. Só isso
já a coloca no mesmo rol de qualquer
denominação protestante afastada da Igreja
que Cristo fundou 2000 anos atrás (não há
rastro de qualquer denominação protestante
antes do séc XVI).
O Doutrinal é sim um manual da fé
IAP, ao estilo de qualquer credo protestante
(como o Nisto Cremos ASD e os
Pontos de Fé mórmon). É neste ponto que
o analiso e nunca disse que a IAP o afirma
como "inspirado como a Bíblia" (isso foi
você quem disse). Como um manual de fé (onde
demonstra a fé de uma denominação) é nesse
ponto que analiso o Doutrinal e
exponho minhas observações. Alguns já me
disseram por quê eu não escrevi para a IAP
antes falando disso antes de publicar o
site. Duas coisas:
1 - Entrei em contato várias vezes antes de
fazer o site com a IAP. Não me responderam.
Tentei falar com pastores aqui na minha
cidade. Não me atenderam. Então, como
gostaria que eu ficasse? Quieto? Mesmo os
IAPs gostam de pregar mas acha coerente
pregar só o que lhes apetece, sem crítica
bíblica? Não é isso o que qualquer seita
faz, tirando versículos fora do contexto?
2 - Eu não
fiz o site para ralhar a IAP. Fiz somente
para colocar minhas observações sobre a
doutrina adventista (sabatismo, abstinência)
e explicar aos entendidos e honestos
os equívocos de tais pontos. Somente aqueles
aborrecidos e que não tem entendimento é que
me criticaram e vociferaram embustes e
nonsenses sobre mim.
Acredito
que existem muitas coisas que devem ser
melhoradas no doutrinal e muitas que estão
bem claras.
Eu dei
muitas aulas sobre o Doutrinal. Dei
muitos estudos bíblicos com ele e, portanto,
ninguém pode alegar falsamente que eu "não
entendi a doutrina IAP" sendo que o pastor
não iria responsabilizar alguém desinformado
e não aplicado na igreja para ensinar o
Doutrinal. Minhas críticas ao Doutrinal não
são em todos os pontos. Apenas mais os
estudos 9, 13, 16,18, 19, 23, 24.
Possivelmente alguns IAPs que não me
entenderam vão interpretar meu site como uma
guerra a IAP, o que não é. Não tenho
a mínima intenção de denegrir a IAP, mas
conversar (e foi isso o que não entenderam)
sobre suas doutrinas.
O que alguns IAPs não sabem é que muitas das
idéias do pr. Genésio Mendes, pelo que
percebi, além de advirem da seita da ASD,
vêm do livro "Subtilezas do Erro" do
falecido pr. Arnaldo Christianini. Nesse
livro, o autor tenta de todas as formas
denegrir a imagem do ex-pastor adventista do
Sétimo Dia D. M. Canright para poder acabar
com a imagem dele e assim fazer uma "defesa"
melhor do sábado. Uma tática muito baixa.
Muitos IAPs não sabem disso e que também o
livro de Christianini foi muito refutado (em
meu site encontrarão também refutações às
teorias de Christianini) e o sr. Genésio
simplesmente continuou repassando velhas
idéias já desmentidas (como a alegação dos
sábados em Cl.2.16 serem "cerimoniais". É
engraçado ver os ASD inventando várias
explicações para não admitir o óbvio do
texto).
Neste ponto cabe-se observar que tenho
notado que alguns, não tendo a mínima
intenção de dialogar no respeito, apelaram
para a ignorância e absurdos ao ponto de
dizer que "meu site é como outros que têm
por aí, meus estudos são fracos e
superficiais, etc" mas RESPONDER e
REFUTAR que é bom não fazem nada. Só
isso demonstra que só querem causar
algazarra e não tem as mínimas condições de
realizar um debate sério.
O Doutrinal, enfim, como manual da fé
IAP, demonstra em muitos pontos (como esses
que enumerei) um estudo superficial e ao
pé-da-letra de muitos textos bíblicos, sem
se preocupar com exegese e hermenêutica
(como interpretando toda vez que se menciona
"Mandamentos" como a 'Lei do Senhor').
Bom, sobre
o sábado só queria deixar um texto:
"Assim terminou a criação do céu, e da
terra, e de tudo o que há neles. No sétimo
dia Deus acabou de fazer todas as coisas e
descansou de todo o trabalho que havia
feito. Então abençoou o sétimo dia e o
separou como um dia sagrado, pois nesse dia
ele acabou de fazer todas as coisas e
descansou."Gênesis 2:1-3
Deveras esse é o mais usado pela IAP para
transparecer e tentar traçar a origem do
sábado. Efeito malogrado. Vamos explicar
para nossos irmãos IAP.
A declaração (Gn.2.1-3) parece ser o que é
chamado uma prolepse literária
(figura de retórica que consiste em prevenir
as objeções e refutá-las antecipadamente).
A declaração foi escrita por Moisés, como
comentário à consagração de Deus do dia que
seguiu-se sua partida do Egito.
A mesma razão foi dada em Êxodo 20:11 na
hora de dar os Dez Mandamentos.
8.
Lembra-te de santificar o dia de sábado.
9. Trabalharás durante seis dias, e
farás toda a tua obra.
10. Mas no sétimo dia, que é um repouso
em honra do Senhor, teu Deus, não farás
trabalho algum, nem tu, nem teu filho,
nem tua filha, nem teu servo, nem tua
serva, nem teu animal, nem o estrangeiro
que está dentro de teus muros.
11. Porque em seis dias o Senhor fez o
céu, a terra, o mar e tudo o que contêm,
e repousou no sétimo dia; e por isso. o
Senhor abençoou o dia de sábado e o
consagrou. (Compare com Ex.31.17)
Dt. 5.15
dá uma razão diferente para Deus lhes
ordenar que guardassem o sábado.
Lembra-te de que foste escravo no Egito,
de onde a mão forte e o braço poderoso
do teu Senhor te tirou. É por isso
que o Senhor, teu Deus, te ordenou
observasses o dia do sábado.
Como Deus
lhes ordenou que guardassem o sábado
porque Ele os tirou do Egito, isto
coloca o tempo de dar a ordem DEPOIS
deste evento.
Moisés usa esta mesma característica
gramatical em outro lugar no capítulo de
Gênesis.
13. O
nome do segundo rio é Geon, e é aquele
que contorna toda a região de Cusch.
14. O nome do terceiro rio é Tigre, que
corre ao oriente da Assíria. O
quarto rio é o Eufrates.
Cusch, o
filho de Cam, não surgiu até depois do Dilúvio,
pelo menos 1600 anos depois (Gn. 10:6). Da
mesma forma, a Assíria não se tornou um país
até depois do Dilúvio, quando as nações
foram formadas (Gn. 10:11).
Neemias 9:13-14 diz que o sábado "foi
conhecido" no Sinai (cf. Ez. 20:10-12).
Como você
pode ver, o sábado não é algo instituido por
judeus ou que deixou de ter seu valor pois
foi criado por Deus, Ele separou como um dia
sagrado então ele deve ser um dia de
santificação.
Desculpe, amigo, mas isso vai contra toda
interpretação correta bíblica. Somente a
adventista e alguns grupos sabatistas é que
dizem isso mas a Bíblia não autoriza tal
interpretação. É mais do que evidente de que
o sábado é só para os judeus (apesar do que
o falecido pr. Arnaldo Christianini e o pr.
Genésio Mendes digam o contrário).
No ano 1513 a.C. os israelitas enfrentavam a
jornada no deserto rumo ao monte Sinai e
estavam sem alimento. Assim, Deus lhes
proveu o maná durante seis dias
consecutivos, mas nada no sétimo. (Êxo.
16:22-30) Pela primeira vez,
Deus deu ao seu povo a lei de descansar
no sétimo dia.
Mais tarde, no monte Sinai, esta lei foi
incorporada nos Dez Mandamentos, o quarto
dos quais dizia: “Lembrando o dia de sábado
para o manteres sagrado, . . . tens de fazer
toda a tua obra por seis dias. Mas o sétimo
dia é um sábado para o Senhor, teu Deus.”
Essa lei também se aplicava aos servos e
animais domésticos. (Êxo. 20:8-11)
Destinava-se a ser um dia de repouso
absoluto, não se poderia juntar lenha ou
acender fogo nesse dia, e a penalidade pela
violação era a morte. (Êxo. 35:1-3) Ainda
mais, tratava-se dum arranjo feito apenas
para Israel: “É um sinal entre mim
e os filhos de Israel para sempre.”
— Êxo. 31:16, 17.
A circuncisão tinha sido dada como um
sinal de aliança para Abraão e seus
descendentes: Gn. 17.9-13 mas sua adoção por
muitas das nações pagãs havia
descaracterizado este sinal pelo qual o povo
de Deus poderia ser diferenciado dos
outros. Assim, um novo "sinal" foi
necessário. A observância de um dia em sete
como um dia de descanso santo se tornou o
sinal distintivo daqui em diante, e
provou-se eficaz. Não era provável que
fosse adotado, e de fato não foi adotado,
por qualquer nação pagã. A nação judaica
sempre considerou esta a marca especial e
distintiva de um judeu. (Juv. Sat. 4.159,
14.96 Epig 4.4, 50.7 etc.)
O sábado
faz parte do pacto da Lei, abolido pelo
sacrifício de Jesus. — Romanos 6:14; 7:6;
10:4; Gálatas 3:10-14, 24, 25.
No contemporâneo Vocabulaire biblique
(Vocabulário Bíblico), o teólogo protestante
Oscar Cullmann é citado como admitindo que,
“visto que Jesus veio, morreu e foi
ressuscitado, as festividades do V[elho]
T[estamento] já foram cumpridas, e
conservá-las ‘significa retornar ao velho
pacto, como se Cristo nunca tivesse vindo’”.
Depois de se considerar este ponto válido,
consegue-se ainda justificar a guarda
compulsória do sábado?
Não
quero dizer que a igreja Adventista é a mais
certa pois creio que religião não salva
ninguém e sim sua fé.
Eu
conheço a IAP como ninguém e dei aulas do
Doutrinal. Não tenho nada contra ela nem
a persigo. Tive muitas coisas boas nela e
foi ela que me renovou a leitura e o apreço
bíblicos. A IAP sem dúvida me deu muita
força na fé para aprender a defender o
cristianismo (tanto é que criei o site
www.logoshp.6te.net). Eu sei que a IAP
ensina coisas boas, como muitas igrejas
protestantes. Mas isso não é tudo...
Você precisa entender melhor o que é IGREJA,
no sentido do Novo Testamento. Não é uma
dispersão de várias igrejas que tem por aí,
onde cada um fala uma doutrina diferente e
crê em cada absurdo, às vezes dizendo que
basta crer que 'Jesus é o Senhor', que
basta. Nada disso. A Igreja do NT que Jesus
pensou não é essa diluição protestante.
Você diz que não alega que a IAP é a igreja
certa mas, hora, então por que o sr. João
Augusto da Silveira, em 1932, fundou a IAP?
Por que ele não ficou no movimento
Adventista do Sétimo Dia? Decerto que é
porque a ASD não aceitou seus "dons do
Espírito Santo". Foi isso. Então ele, como
muitos antes dele e depois dele, criaram uma
nova denominação não-autorizada da Bíblia
para reunir pessoas que pensavam como ele
(agremiação) e que aceitassem suas
doutrinas. Não é assim com qualquer
denominação protestante? É.
Eu mesmo dizia que a IAP era a igreja certa
porque tinha "toda a doutrina completa" (que
faltavam nas outras). É ou não é isso?
Então, não vale decerto o que disse. A IAP,
creia ou não, afirma ser uma igreja que
salva por suas doutrinas. Você
precisa entender o que significa religião.
Em latim, significa religar. Religar
com Deus. Se a Igreja é o Corpo de Cristo e
se Cristo salva, então a Igreja salva pois a
Igreja é o Corpo de Cristo. É um absurdo o
que disse pois Jesus deixou uma doutrina
definida e completa e se fosse só necessário
"a fé" de uma pessoa (parece a falsa
doutrina do sola fide), então Jesus não
precisaria ter fundado a Igreja, bastaria
que cada um seguisse seu Jesus particular
dentro de casa.
Jesus fundou uma Igreja (Mt.16.18). Como eu
sei que não é a IAP, a ASD ou qualquer
denominação protestante? Simples. Porque
estas foram TODAS fundadas DEPOIS da Reforma
Protestante do séc. XVI e, portanto, não
podem ser a que Jesus fundou, que vem de
2000 mil anos atrás.
Também
queria opinar sobre esse texto seu;"Sempre
fui dedicado aos estudos apologéticos: Pais
da Igreja, História da Igreja, apologética
em geral, como podem ver parte em meu site.
E isto a Adventista da Promessa deixava
muito a desejar (eu pensava: ‘ora, se esta é
a verdadeira igreja, porque é tão pobre em
conhecimentos gerais?"
Sim,
infelizmente a IAP deixa a desejar (como
muitas denominações por aí, mormente
pentecostais) em estudos mais sérios. Ela
tem uma leitura muito fundamentalista da
Bíblia, analisando ao pé-da-letra muitos
textos que tem de ser lidos com exegese
(exemplo: a má interpretação do pr. Genésio
Mendes dos "três dias e três noites" de
Jesus). Nesse ponto eu respeito as "igrejas
tradicionais" (batista, presbiteriana, etc.)
pois elas tem, em seus seminários, estudos
bem feitos sobre história e exegese (pena
que no final, sob um ponto de vista que
derrapa para o protestante).
Em todo meu tempo de IAP nunca vi falarem
sobre os Pais da Igreja. Isso é importante?
É claro que é, mas só sei porque fui atrás
(modéstia à parte). A IAP, como outros, amam
falar dos "cristãos primitivos", mas dão a
falsa idéia de que esses "cristãos
primitivos" foram adventistas da promessa
ou, depende onde está, batista, metodista,
presbiteriano, etc. ao gosto do freguês.
A solução só pode ser encontrada SE
estudarmos Patrística (o estudo dos Pais e
do cristianismo primitivo) para sabermos
como era a crença da Igreja primitiva.
Decididamente, não tinha nada de
protestante...
Não quer dizer que se a Igreja Adventista da
Promessa é a verdadeira significa que as
outras são falsas e estão condenadas.
Pode
ser que pense assim, mas então, para quê,
afinal, o sr. João Augusto criou a IAP em
1932? Por quê ele não continuou ASD? Porque
cria no batismo no Espírito Santo. Só isso
já devasta sua teoria. A IAP, como qualquer
outra denominação protestante, pode não
dizer abertamente que SÓ ela salva, mas na
prática, na teoria da doutrina, é o que a
denominação quer dizer. Se, como diz a
fábula protestante, "só a fé" basta, por que
existem tantas denominações diferentes?
Porque um batista não concorda com um
adventista e vice-versa? Não acha que isto é
questão de salvação? Então, é um impropério
dizer que "só crer em Jesus" já cura essas
feridas incicatrizáveis do protestantismo.
Igreja
verdadeira pra mim é aquela que adora a Deus
do jeito que Ele quer.
E que
Igreja segundo você faz isso? Percebe o
nonsense de tal raciocínio? Percebe como
o protestantismo fez você diluir as cores da
Igreja verdadeira, de modo que hoje o
pragmatismo relativista protestante deixa
qualquer um perturbado em tentar saber qual
a "igreja verdadeira" nessa babel
protestante?
Igreja que adora a Deus do jeito que Ele
quer? Como, segundo você, é esse critério?
Pois pelo critério bíblico, por exemplo,
Jesus instituiu a Eucaristia (Jo.6) como
sendo realmente seu Corpo e Sangue reais e o
protestantismo vê isso apenas como
símbolo. Então, qual é a Igreja que
"adora a Deus do jeito que ele quer"?
Como disse o prof. Felipe Aquino em seu
livro "Por que sou católico":
Jesus
fundou a Igreja, para continuar a sua
obra de salvação, e levá-Ia a cada
homem, de cada povo e de cada nação, até
que Ele volte para consumar esta obra.
Mas não pense que a Igreja fundada por
Jesus seja como um Clube dos seus
seguidores, ou apenas uma
instituição humana; não, ela está muito
além de uma simples instituição de
homens; ela é o próprio Cristo vivo, é o
seu Corpo místico. Cada um que é
batizado é enxertado em Jesus, como um
ramo é enxertado em um tronco e passa a
fazer parte dele. Pela Igreja somos
membros de Cristo, não sócios de um
clube.
Santo Agostinho, há 1600 anos, assim
explicou esta verdade:
"Alegremo- nos, portanto, e demos graças
por nos termos tornado não somente
cristãos, mas o próprio Cristo.
Compreendeis irmãos, a graça que Deus
nos concedeu ao dar-nos Cristo como
Cabeça? Admirai e rejubilai, nós nos
tornamos Cristo, com efeito, uma vez que
Ele é a Cabeça, e nós somos os membros,
o homem inteiro é constituído por Ele e
por nós. A plenitude de Cristo é,
portanto, a Cabeça e os membros; que
significa isto: a cabeça e os membros?
Cristo e a Igreja." (Comentários ao
Evang. de João 21,8)
Não, meu
amigo. Igreja não é um self-service
onde você vai lá e pega o que quer. Não é
como no protestantismo onde se busca que
Deus sirva o homem. Somos nós que devemos
servir a Deus. A Igreja verdadeira é a que
Jesus fundou (Mt.16.18ss).
E como diz uma passagem biblica ..."Os nossos antepassados adoravam a Deus
neste monte, mas vocês, judeus, dizem que
Jerusalém é o lugar onde devemos adorá-lo.
E adorar a Deus é somente crer Nele? Até os
demônios crêem e tremem. O que você se
esquece é que Deus instituiu o judaísmo e,
enquanto era a época dele, da antiga
dispensação, do antigo concerto, o judaísmo
tinha crenças distintas que diferenciavam a
religião do povo de Deus das falsas
religiões (a aliança, a Torá, etc.) Tudo
isto era doutrina, o sistem a fé deles (que
na Nova Aliança passou-se à Igreja).
Portanto, para se adorar a Deus, TEM que se
estar em uma Igreja, mas A IGREJA que Jesus
deixou, que não está em nenhuma do
emaranhado protestante.
Só a fé não basta (veja a Epístola de
Tiago). Não, meu bom amigo, o que tenta
impingir é somente uma diluição do que é
realmente o cristianismo, que é não é o
protestantismo, que nasceu de uma revolta e
não de um verdadeiro espírito cristão.
Já vimos que é impossível ser cristão
solitário. Cristão tem que adorar Jesus na
Igreja. Ora, se pesquisarmos, chagaremos à
conclusão de que Igreja é esta. Está
disposto a buscar a verdade?
Jesus
disse: — Mulher, creia no que eu digo:
chegará o tempo em que ninguém vai adorar a
Deus nem neste monte nem em Jerusalém.
Vocês, samaritanos, não sabem o que adoram,
mas nós sabemos o que adoramos porque a
salvação vem dos judeus.
Mas virá o tempo, e, de fato, já chegou, em
que os verdadeiros adoradores vão adorar o
Pai em espírito e em verdade. Pois são esses
que o Pai quer que o adorem. Deus é
Espírito, e por isso os que o adoram devem
adorá-lo em espírito e em verdade."João
4:21-24
Bem, é
claro que você está tirando este texto do
contexto e colocando segundo a sua própria
intepretação e não segundo a intenção do
autor. Não é isto o que o texto diz. Ele não
dá essa autoridade que quer para a "Igreja
livre" ou
"Igreja-que-cada-um-segue-o-que-quer". Isso
é atropelar o sentido do texto.
Os judeus tinham um sistema apontado de
adoração, e uma clara revelação de Deus
de Sua natureza e do serviço requerido
por ele. Os samaritanos só receberam os
cinco livros de Moisés, e seus serviços no
monte Gerizim eram feitos sem a
autorização divina, e continham
observâncias supersticiosas.
O texto
fala sobre "a salvação vindo dos judeus".
Ora, Jesus veio dos judeus e, portanto, Ele
é a nossa salvação. O "por isso os que o
adoram devem adorá-lo em espírito e em
verdade" é muito mal intepretado pelos
protestantes (onde alguns chegam até a
usá-lo para atacar a Igreja católica de
idolatria). Nada a ver. Ele fala do contexto
judaico, da mudança de adoração judaica para
a cristã. Este texto é mau usado pelos
evangélicos contra os católicos.
Pois meu
amigo, se posso dizer amigo, eu não vou no
forúm porque vc é indeciso não sabe o que
quer, fica "lendo" livros com teorias dos
outros, não sou contra, mas pelo menos saiba
quem são essas pessoas ok.
Essa é
nada mais do que uma desculpa de pessoas
como você para não entrarem num debate, o
que, infelizmente, é o caso dos IAPs. Jogam
cortina de fumaça para nos criticar
(dizendo, por exemplo, que "seguimos homens"
- como se eles não seguissem sem pensar
ditames adventistas, vindos de nem sabem de
onde) mas não conseguem defender a razão da
sua fé. Ler é muito bom, amigo IAP, ao
contrário do que pensa. Devia se perguntar
se não é esvaziar o cérebro ficar seguindo
ensinos de adventistas sendo que nem sabe se
estão certos ou não.
Os autores que cito são abalizados e
respeitáveis e não os sigo cegamente, mas
somente para citar um pensamento como
complemento ao meu. Eu sei quem eles são.
Mas VOCÊ sabe de onde vieram as doutrinas
adventistas?
Esta seção
será aumentada à medida que eu for
respondendo a novas colocações.